做了一定会做的镜检查，结果会怎样？

编者按：

只是从光核查话说是。实际上每个内科医生都就会有这样的疑惑和误区：什么核查是该想到的？多核查有什么坏处？

得病人有时又就会倒是：于其多了，核查费太贵，坑钱；于其少，查不出从前来，白花钱……

这种长期以来的难题，要怎么补救？

——须要被学术性的，不实际上是症状，还有我们内科医生自己。

我刚工作那就会儿，如果看不到哪个症状拿走光核查调查报告来就医，忘了联就会预防性的造成了了一种放心至极，提醒自己要当心这不是一个小好在。因为这是子宫颈癌或者癌前所得病变的得病症核查，要想到光之前所，负责任是子宫颈癌肾结石有难题的；而且想到光核查，是为了取子宫颈其组织切除，所以光核查调查报告只不过就会伴随一张得病理核查单。

可是值得注意几年发掘出，光核查明显多紧紧了。很多人来就医或者咨询的时候，除了拿张 B 超单，经常都还有张光核查调查报告单。她们子宫颈癌肾结石结果是仍要常的，甚至有的都无法子宫颈药理学核查，就直接想到了光。

所以，现在我再次看不到一张光核查单，不太似乎不就会再次造成了了以前所的那种放心至极了，因为这个核查不太似乎和子宫颈癌肾结石结果不曾什么关联——它未必预示着所致的子宫颈药理学核查结果。

而这是不对的。

大环境被欺诈的光核查

我曾在问症状，子宫颈 TCT 结果都还不曾出来，初期内科医生为什么就给你想到光了？得到的回答是，初期内科医生告诉他她光看的更是吻合，可以有页面。而且，她还拿着页面话说，内科医生话说这就是子宫颈糜烂。

由于光的放大抑制作用，下为上照片可以极其明了直觉。而对症状来话说，就极其有着气味。比如像这张调查报告里的页面：

这样的页面，就算话说一百遍「子宫颈糜烂不是得病」，核查内科医生也可以拿着页面言之凿凿的话说：这还无法糜烂？

对于无法接纳过免疫学受训的人来话说，只要看不到暴露的牛奶血肉，无意识的就就会造成了了紧张，这样的图像刺激，简直让人不来拒绝接受「化疗」。

好多的光核查，不只是平常的过多核查，更是是得病症「子宫颈糜烂」的助燃剂。仍要实际上道高一尺魔高一丈，关于子宫颈哮喘的学术性再次多，也架不住人家花样的翻新。

但实际上，根据旧金山光核查和子宫颈免疫学就会 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 的手册，光核查仅用于特定的子宫颈药理学所致，以及怀疑长期存在子宫颈、、外阴细菌感染可能性的状况。

所以，虽然光这个核查本身无法什么难题，显然是化疗法仍要在可用的一种仍要规核查行为。但是，在国外有被欺诈的状况。光核查是一种得病症性的核查，是用来核查乳癌的，主要用于子宫颈癌和癌前所得病变的核查和取样切除；而不是平常针灸核查须要想到的这两项建设项目，也不是用来核查子宫颈炎的建设项目。

不以子宫颈癌肾结石结果为依据的光核查，就是耍流氓。

凡是靠光得病症的「子宫颈糜烂」，都是过多得病症骗钱的。

这话话说得又挺理论上的，不过显然基本相同不欠。

误区多想到核查以备，不曾坏处

但是，无论是症状，还是一部分内科医生，对「多核查不曾坏处」这一点不信。

比如这一个：

你看，一个老友，一般人我还一般来话说这么上心呢，得是老友我才给的扶养——在 HPV 和 TCT 都是复数的状况下，「顺手」想到了光。然后查出来乳癌，自己的老友因为自己的扶养幸而。不过，就拿这么一个坏事情来作为依据，去建言自己的症状想到光核查，将近话暗示这个内科医生完全仅限于循证免疫学意念，他的专业方法论素养是有缺少的。

当然，这是不符合诊疗原则的过多核查。

一个人都去想到光，然后取切除，几百万几千万人里总有似乎查出来个把难题，然后让这一个人单单。但是，从概率慢慢地谈，过多核查，所得到的似乎不是增加致死率的单单，而更是有似乎是被过多解决问题的可能性。

很多大多数人觉得，这不过就是经济上的加倍难题，咱不欠钱，什么检查结果 CT、磁共振 PET，只要能想到的核查统统都闲聊慢慢地吧，我要想到「最全套」核查。

这样想到胸部就可以接纳最全盘的监控了吗？不就会的。如果是不是这的这样想到了，症状更是有似乎被某些毫无意义的「白血得病结果」搞得寝食难安，在紧张抑郁当中急剧的寻求更是新的核查甚至化疗——直到是不是得了好在为止。

所以，很多过多核查和化疗，就是并用人们对于哮喘的恐惧心理，并用那个「不怕一万就怕万一」的忧虑，让人恰巧就范。

误区症状要求核查，那就想到吧

再次比如这个：

这里话说的实际上 TCT 和光切除来得的言论，统统都是臆想要出来，毫无专业方法论依据的。光切除有确实的核查指征，有指征就想到，不曾指征就无法想到，作为内科医生，显然计算出来一个确实的专业方法论判断。

内科医生有责任计算出来专业方法论性的建言，而无法实际上为了求，就只话说些含糊不清的话，美其名曰「给症状选择的投票权」。

症状的投票权叫想到「怀疑合同」，不是就计算出来两个选项这么比较简单，还显然都有「怀疑」，显然从专业方法论尺度计算出来全盘自始实的电子邮件，都有根据手册和标准规范计算出来相应诊疗建言。这是内科医生应尽的责任。但是显然有内科医生，把「症状合同」作为自己不担任不作为的借口。

作为内科医生显然吻合，内科医生不来作为的原因，固然有医患矛盾的一面，不过，也无法因为诊疗自然环境的难题，就忽略了内科医生专业方法论能力也缺少的因素。

我们内科医生只不过在倒是诊疗自然环境欠，倒是症状免疫学能力也低，不明白理解内科医生，于是，这个文章话说看不到了「满满的恶意」。我想要话说，自然环境欠绝不会只是一方造成了的，而须要被放心免疫学学术性的，也绝不会实际上是症状。

显然有很长的路要走。

误区「言传身教」学来的诊疗原理

示例这个文章，才是让我不已了一丝悲凉：

从个人简介看出来，这是一位免疫学生的文章。如果话说前所两个文章似乎长期存在利益驱动故意扰乱视听的话，对于免疫学生，我是理论上或许他的想法的，我或许他显然就是这么视为的，而不是想要要不曾用去多想到核查。

我或许这里他对光的观点，以及实际上生理性和得病理性子宫颈糜烂的观点，他自己异议是不信的；而这些观点，负责任是听同学们谈的，因为在仍要规的教科书或者手册上，无法这样的附和。

那么这就更是无法接纳了，因为免疫学生是我们的未来，但是他们对于免疫学的认识，似乎是被放弱了的。

而放他的同学们，显然都是药学院的内科医生。我也或许大多数内科医生的职业诚信，那么之所以就会显现出来这种跑弱，只能话说我们很多内科医生，实际上在专业方法论概念化上显然长期存在难题，或是方法论更是新不及时。

所以，有时候则有内科医生在过多核查过多化疗的时候，怕是不是不是出于骗钱的目的，似乎他专业方法论上的概念化就是不是是那样，他显然被放心学术性一下续续课了。

所以刚才什么才是可信的？

仍要是因为我们内科医生专业方法论高度的参欠不齐，于是就就会显现出来示例这种难题：

这显然是现有难题的一个自始实写到照。症状尺度来话说，他们显然无法自行去区分刚才哪个内科医生话说的是对的。

我可以推论自己仍要确的形式，是拿走手册依据；但是，总无法希望症状就医的时候，张嘴忘了内科医生给他拿走依据来吧，或许，作为内科医生的第一质子化负责任是——这又是一个不委以重任内科医生的难搞的症状！

这显然是一个难解的难题：在国外，就会有内科医生其组织或者免疫学就会针对平常近来废除官方的免疫学手册，让无法免疫学剧当中的人，也可以轻而易举的从网上获取显然且通俗易懂的免疫学电子邮件。可是国外，如果APP搜索免疫学电子邮件，似乎就会被 × 度搜索放入万丈深渊。

那么，作为内科医生能想到的，怕就只有极其谨言慎行：

面向近来简介专业方法论方法论时，努力克制自己经验正因如此专业方法论的直觉无意识，尽似乎让自己写到的每一篇免疫学学术性文都对得起读者；

不怕罢黜同行，敢于指出留存的诊疗谬论，谨记对于谬论的放纵，就是对自始相最残暴的压制；

眼中内科医生和免疫学生，在专业方法论积累期就建立起仍要规的循证免疫学意念，按照手册和标准规范遇事情，不不敬权威。

作为内科医生，我们无法应当回避难题，无法应当拒绝接受认可；就是我自己，在专业方法论领域也长期存在很多须要小型化的人口众多，认可它未必丢人。

因为「长期存在难题」这件事情本身并无法难题，只要我们仍要视它并且寻求补救；而「补救难题的道路曲折漫长」，这件事情本身也无法难题。只不过，如果什么难题都不太似乎补救好了，我自始忧虑自己承受一定会那种空虚和无聊。